|
Autor: Detlev (---.niedersachsen.de)
Datum: 05.10.06 09:33
Wahrscheinlich werd ich jetzt 90 % der Forumsteilnehmer abnerven, ich traue mich trotzdem mal diese Frage zu stellen.
Als Teilnehmer in anderen Foren heist es ja immer...... SUCHFUNKTION........
Nun gut, hab ich hier getan, jedoch nicht so richtig das gefunden was ich such. Bin GPS Neuling und möchte mein Garmin zum Radfahren und Mountainbiken nutzen. Habe mir gleich die Topo Deutschland zugelegt und dort zunächst festgestellt, das man mit der Garmin Software nur Routen erstellen kann.
Frage: Ist das richtig, dass ich grundsätzlich mit MapSource erstellte Fahrstrecken erst in Tracks umwandeln muß um damit sinnvol starten zu können?
So Freeware Tools zum konvertieren habe ich hier im Forum schon gefunden.
Habe mir auch schon ein schlaues Buch durchgelesen, was mich allerdings in Teilbereichen nicht richtig schlau gemacht hat oder ich bin zu b....
Kann mir jemand kurz und verständlich den Unterschied zwischen Track und Routen erklären. Für mich ist es so, dass ich doch immer, sowohl beim Track oder bei den Routen Punkte anlege......
Ist es sinnvoll beim MTB fahren immer einem Track zu folgen anstatt einer Route?
Danke Euch (und wenn alles klappt, werd ich dieses Portal mit Track's aus dem Weserbergland bereichern können)
|
|
Antwort auf diese Nachricht
|
|
Autor: Jörn Weber (---.dip0.t-ipconnect.de)
Datum: 05.10.06 18:27
Hallo Detlev,
du schriebst:
"Frage: Ist das richtig, dass ich grundsätzlich mit MapSource erstellte Fahrstrecken erst in Tracks umwandeln muß um damit sinnvol starten zu können?"
Wenn die Touren länger sind als Dein Gerät Routenpunkt am Stück fast, bleibt dir nichts anderes übrig.
Ein Track ist vom Prinziep her eine Aufzeichnung der absolvierten Streck und eine Route ist eine geplante Strecke. Technisch sind sie ähnlich.
"Ist es sinnvoll beim MTB fahren immer einem Track zu folgen anstatt einer Route? "
Bei einer Navigation mittels Track kannst du den Tripcomputrer der Garmin-Empfänger nicht verwenden. Deshalb kann man hier keine pauschale Aussage machen. Was besser ist hängt von der Länge der Tour und der Grösse des Routenspeichers ab.
Gruss Joern Weber
|
|
Antwort auf diese Nachricht
|
|
Autor: Jörg Kurzke (---.dip.t-dialin.net)
Datum: 05.10.06 20:59
Hallo Detlev,
bin auch erst seit Kurzem Besitzer eines Garmin und hab' mich mit den gleichen Fragen rumgequält.
Den Unterschied zwischen Track und Route hat Joern schon gut beschrieben.
Wenn ich allerdings Routen in Mapsource plane, dann achte ich schon in dem linken Fensterteil darauf, wieviele Zwischenpunkte die Route hat. Mehr als 50 akzeptiert das Garmin-Gerät (benutze selbst Vista Cx) nicht.
Hat meine geplante Route mehr als 50 Zwischenpunkte, so teile ich die Route einfach auf. Habe damit problemlos eine Rennrad-Route über 1.500 km geplant und erfolgreich angefahren.
Die Routen-Funktion halte ich selbst am besten geeignet, solange man mit dem Rennrad/Tourenrad auf geteerten Straßen unterwegs ist.
Die Topo-Karten haben nämlich keine Routing-Funktion, so dass ich Mountainbike-Touren bislang immer als Track plane. Das klappt tadellos, auch das Nachfahren, ohne dass man sich verfährt. Das Garmin-Gerät zeigt ja an, wie dicht man an dem geplanten Track entlangfährt.
Gruß
Jörg
|
|
Antwort auf diese Nachricht
|
|
Autor: Peter (---.vtx.ch)
Datum: 05.10.06 23:23
Hallo Detlev
Route oder Track ist nicht nur eine Frage der Läge (bzw. der max. Anzahl von WP), sondern auch der Strassenklasse die du befährst und nicht zuletzt ist es sehr stark von der persönlichen Vorliebe abhänig. Und wenn du noch nicht alles geschnallt hast, bist du nicht zu b.... dazu, sondern du hast zu wenig Übung. Und die braucht es im Umgang mit dem GPS.
Versuch doch beide Methoden. Generiere von der gleichen Strecke eine Route und einen Track. Vielleicht spürst du dann, wann was günstiger ist und was dir besser liegt. Ich selbe benutze beim Wandern und Radfahren Tracks. Vor einigen Monaten bin ich mit Tracks problemlos 500 km durch Holland geradelt.
Wie Joern bemerkt hat, sind Tracks Aufzeichnungen der zurückgelegten Strecke, ABER du kannst Tracks mit MapSource auch auf dem PC erzeugen. Die neue Version 6.11 bietet diese Möglichkeit (Menü-Punkt Extras/Track zeichnen). So kannst du das Umwandeln der Route in einen Track umgehen.
Viel Erfolg beim üben.
Gruss
Peter
|
|
Antwort auf diese Nachricht
|
|
Autor: Detlev (---.niedersachsen.de)
Datum: 06.10.06 07:55
Ok Leute, herzlichen Dank für Eure verständnisvollen Antworten. Ich denke dass ich schon ein wenig weiter gekommen bin und das mir jetzt die Sache klarer geworden ist.
Ist wahrscheinlich wirklich so, dass man es einfach mal ausprobieren muß mit Track oder Route zu fahren, irgendwie so "learning by doing".
Ich denke mit der Renner auf der Straße wird wirklich die Route die bessere Wahl sein.
@Peter: Jo, ich hab dann mal die Software aktualisiert und die neue Version gibt es her !
|
|
Antwort auf diese Nachricht
|
|
Autor: ralle (---.dip0.t-ipconnect.de)
Datum: 10.12.07 15:09
Hallo liebe Garminfreunde,
ich hatte vorher einen E-Map und habe mir danach einen IQue M4 gekauft.
Nun habe ich das Problem,das der M4 nur Tracks vom Computer empfängt.
Da ich aber noch viele Routen von meinem E-Map habe,möchte ich gerne wissen,ob ich meine alten Routen in Tracks umwandeln kann.Wenn ja,dann wie oder mit welchen Programm.
Gruß Ralle
|
|
Antwort auf diese Nachricht
|
|
Autor: Dietmar (---.cust.tele2.at)
Datum: 11.12.07 18:15
Hallo,
mit gpsbabel kannst du unter anderem auch routen an tracks und umgekehrt konvertieren. Siehe http://www.gpsbabel.org/
Den Download findest du momentan unter http://sourceforge.net/project/showfiles.php?group_id=58972
Wenn du dann das GPSBabelGUI öffnest, dann kannst du unter dem Knopf "Filter" die entsprechende Transformation einstellen.
LG
Dietmar
|
|
Antwort auf diese Nachricht
|
|
Autor: Agi (---.dip.t-dialin.net)
Datum: 27.04.08 09:20
Hallo Detlev,
auch ich bin Neuling und hatte die gleichen Probleme. Meine Rückfrage bei der Hotline von Gramin wurde wie folgt beantwortet: Fürs Radfahren eignen sich am besten Tracks. Auch Tracks können mit Map Scoure geplant werden. Teilweise sind die Funktionen zum aufzeichen von Tracks sogar besser als beim planen von Routen. Zum planen vonTracks fürs Radfahren benötigst du eine Topografische Karte. Routen seien für Autofahrer. Hiezu benötigt man eine Autokarte. Du brauchst dann allerdings ein Gramin Gerät das Routingfähig ist d.h. du mußt nur das Ziel eingeben und das Gerät sucht die Route selbst nach bestimmten Kriterien.
Der für uns wesentliche Unterschied zwisechen den beiden Karten ist, dass bei der Autokarte keine Feldwege und kleiner Nebenstrassen enthalten sind, die wir ja zum Radfahren benötigen.
Also Kurz: Radfahren Tracks und Autofahren Routen.
LG Agi
|
|
Antwort auf diese Nachricht
|
|
Autor: stefan (---.dip0.t-ipconnect.de)
Datum: 13.05.08 23:29
Hallo,
bin auch noch ziemlich neu in der ganzen Thematik.
Ich habe letztes Wochenende eine Route abgefahren, die ich vorher aus einem Track generiert/umgewandelt hatte. Es war eine gpx Datei aus dem Internet mit 388 Trackpunkten. In gdb (mit Zusatzsoftware) umgewandelt und ab auf den etrex Vista. So weit, so gut.
Beim laden auf das GPS hat es schon angezeigt, dass die Strecke nur verkürzt geladen wurde. Wie sich das dann ausgewirkt hat, durfte ich dann aber erst beim abfahren der Route erfahren, es war nämlich bei Trackpunkt 250 ENDE. Klasse!
Jetzt weiss ich zumindest, dass ich das nächste mal die Trackpunkte reduzieren muss. Geht mit Mapsource auch tatsächlich.
Was mich aber ziemlich gestört hat war, dass die Karte nach umwandeln in eine Route soviel Routenpunkte aufwies, dass man gar nichts mehr von der Karte, bzw. vom Routenverlauf selber sehen konnte, da die ganze Strecke mit der Bezeichnung der Punkte übersäht war.
Dazu hier meine Frage: Gibt es eine Möglichkeit beim Etrex Vista die Beschriftungen nachträglich zu deaktivieren, so dass man den Streckenverlauf auch in etwas ausgezoomterer Auflösung noch erkennen kann? Habe sämtliche Karteneinstellungen im Gerät selber schon deaktivert.
Zum Zweiten: Selbst wenn man manuell versucht hereinzuzoomen, um überhaupt etwas von der TopoKarte zu sehen, stellt sich der Zoomfaktor automatisch, nach Erreichen des nächsten Abbiegepunktes, immer wieder auf die "unleserliche" Entfernung zurück. Das fand ich sehr, sehr lästig.
Hat hier jemand ein paar Tips für mich? Ich finde das Routing nämlich ganz angenehm und übersichtlicher als einen Track nachzufahren.
Viele Grüße,
Stefan
|
|
Antwort auf diese Nachricht
|
|
|
